Наиболее чувствительными к развивающемуся кризису оказались небанковские финансово-кредитные институты. Необходимо подчеркнуть, что если банки могли самостоятельно определять свои инвестиционные предпочтения, следуя определенной ими инвестиционной политике, то такие организации, как негосударственные пенсионные фонды и страховые компании, должны были следовать нормативным документам, предписывающим им с целью защиты интересов клиентов иметь резервы в надежных банках и вкладывать средства исключительно в высоконадежные финансовые инструменты, прежде всего в ГКО-ОФЗ и другие государственные ценные бумаги.
Существенные финансовые трудности в период кризиса стали испытывать паевые инвестиционные фонды — стоимость паев снизилась до уровня, существовавшего год назад. В 1997 г. доходность фондов государственных облигаций колебалась от 7 до 17%, а фонды корпоративных облигаций были убыточны. Соответственно наибольшее снижение стоимости паев и чистых активов наблюдалось среди фондов, специализирующихся на работе с корпоративными ценными бумагами. В первой половине 1998 г. финансовые показатели ПИФов продолжали ухудшаться. Так, в мае стоимость пая по открытому паевому фонду корпоративных ценных бумаг снизилась на 45%, фонду «Добрыня Никитич» (управляющая компания «Тройка — Диалог») — на 51%.

События августовского кризиса 1998 г., приведшие к практически полной остановке финансовых рынков, вызвали резкое изменение условий деятельности финансово-кредитных институтов. Кризис нанес сокрушительный удар по системе коллективного инвестирования. Активы негосударственных пенсионных фондов, страховых компаний были практически заморожены, а сами организации были лишены возможности зарабатывать средства для своего существования. Так, НПФ, имеющие право в соответствии с законом тратить на свои расходы не более 15% дохода, начисленного на инвестированные ими накопления участников, лишились средств, необходимых для функционирования и выплаты пенсий.
Решение о реструктуризации ГКО, вложения в которые имели значительную долю в совокупных активах институциональных инвесторов, имело неоднозначные последствия для различных институтов: если, например, интересы страховых организаций, выделенных в особую группу, были относительно учтены, то негосударственные пенсионные фонды не вошли в состав организаций, расчеты с которыми будут производиться в приоритетном порядке, что поставило под сомнение само существование системы НПФ.
Серьезные убытки в результате обвала рынка ценных бумаг понесли инвестиционные фонды. Ухудшение возможностей функционирования институциональных инвесторов явилось также следствием роста убыточности нефинансовых предприятий и организаций, тенденции к снижению реальных денежных доходов и сбережений населения, отсутствия на финансовом рынке надежных фондовых инструментов.
Существенно сузился страховой рынок России. Сумма страховых взносов в 1998 г. в реальном исчислении уменьшилась на 37,6%. Сократилось число страховых компаний, их совокупный уставный капитал на конец 1998 г. составил всего 6 млрд руб. Во многом это было связано с необходимостью увеличения минимального размера уставного капитала для вновь создаваемых и действующих страховых организаций