Специфика современной инвестиционной деятельности заключается в изменении механизма ее реализации, замене централизованного распределения инвестиционных ресурсов рыночными формами инвестирования. Формирование инвестиционного рынка является необходимым условием решения проблем аккумуляции инвестиционных ресурсов, трансформации накоплений в инвестиции, повышения эффективности их использования.
Поскольку инвестиционный рынок выступает как форма реализации инвестиционного процесса, основные факторы, воздействующие на инвестиционный процесс, являются определяющими и в формировании инвестиционного рынка. Обусловившие их причины, с одной стороны, отражают особенности инвестиционной деятельности в прежних условиях хозяйствования, определяемые специфической ролью государства как монопольного инвестора, с другой стороны, связаны с методами рыночного реформирования, не учитывавшими реальные условия российской экономики

Начальный этап становления нового инвестиционного механизма, носящий в основном стихийный характер, относится к концу 80-х годов, когда преобразования, связанные с введением элементов рынка, увеличением прав государственных предприятий по использованию собственных средств на инвестирование, началом институциональных изменений, созданием негосударственных структур (арендных предприятий, кооперативов, товариществ, акционерных обществ, бирж, коммерческих банков), привели к возникновению децентрализованных форм инвестиционной деятельности.
При нехватке государственных централизованных ресурсов постепенно стала усиливаться тенденция увеличения доли средств предприятий в общих объемах финансирования. Только за 1987—1990 гг. доля собственных источников инвестирования в их общем объеме повысилась с 18 до 58%. Это, однако, способствовало не возрастанию, а уменьшению инвестиционных возможностей предприятий, оттоку средств в потребительский сектор.

Переход к рынку обусловил необходимость формирования принципиально нового механизма инвестирования, адекватного рыночной экономике. Это связано с существенным изменением инвестиционного статуса государства и негосударственных структур, разделением их функций в инвестиционном процессе, сокращением доли централизованных инвестиций в их общем объеме, изменением структуры инвестиций по формам собственности в связи с развитием приватизации, ростом количества объектов инвестирования, изменением состава и соотношения внутренних и внешних источников инвестирования, способа распределения инвестиций в результате перехода от централизованного распределения к рыночному механизму соответствия спроса и предложения, к иному критерию эффективности инвестирования — доходности операций.
Экономическая реформа, вскрыв инвестиционный кризис, вызвала резкое увеличение его масштабов. Административные рычаги управления инвестиционной деятельностью, позволявшие путем централизации инвестиционных ресурсов и их перераспределения от эффективных к неэффективным производителям сдерживать проявление деструктивных факторов, были утрачены, в то время как рыночные механизмы инвестирования еще не сформировались. В ходе экономических реформ не удалось создать эффективных собственников с нормальным рыночным поведением, действенный механизм перераспределения сбережений частных инвесторов, обеспечить условия для мобилизации свободных денежных средств и их последующего инвестирования.
В настоящее время инвестиционный рынок России находится в процессе формирования. Это накладывает отпечаток на его современную конъюнктуру, состояние спроса, предложения, цен и уровня конкуренции. При этом степень и характер воздействия факторов, определяющих динамику инвестиционного рынка, постоянно изменяются.

В 1992—1998 гг. состояние инвестиционного предложения было обусловлено, с одной стороны, сокращением производства инвестиционных товаров в реальном секторе, с другой стороны, несформированностью вторичных инвестиционных рынков как сфер обращения финансовых активов, опосредствующих перелив реальных капиталов. Спад производства инвестиционных товаров, в свою очередь, был связан со сжатием спроса на внутреннем рынке в процессе адаптации производства к рынкам сбыта в годы радикальной экономической реформы, сокращением внутренних инвестиционных источников и возможностей привлечения внешних источников. Инвестирование осуществлялось главным образом в наличную иностранную валюту, оборотный капитал для проведения торгово-посреднических сделок

В отличие от развитой рыночной экономики, где инвестирование осуществляется посредством институтов финансового рынка, обеспечивающих аккумулирование финансовых ресурсов и их эффективную капитализацию, в российской экономике сложилась иная, деформированная модель инвестирования.
Сбережения населения, являющиеся в рыночной экономике важнейшим инвестиционным ресурсом, в российских условиях практически не вовлечены в инвестиционный процесс. Анализ структуры прироста сбережений населения в 1992-2000 гг. свидетельствует о высоких предпочтениях российского населения к хранению сбережений в наиболее ликвидной и надежной форме (наличной валюте, преимущественно — иностранной) и низком уровне организованных сбережений. Лишь десятая доля прироста сбережений поступает на финансовый рынок посредством покупки ценных бумаг и вкладов в банки. Однако и эта часть в основном не трансформируется в производственные инвестиции.

На сегодняшний день в России в той или иной степени сложились основные виды институтов инвестиционной инфраструктуры. Процесс их становления сопряжен с общими институциональными преобразованиями в ходе экономических реформ. Исходя из этого, несмотря на различный характер развития финансовых институтов, в их становлении можно выделить определенные этапы.

Второй этап (1992—1994 гг.) носил более сложный и противоречивый характер. Это выразилось в том, что стремительное развитие всех типов финансовых институтов осуществлялось в условиях быстрого экономического спада и высокой инфляции. Инфляционный фактор, вызывая отток денежных ресурсов общества в финансовую сферу, оказывал существенное активизирующее воздействие на образование финансовых институтов. Другим стимулирующим фактором послужило появление ряда ценных бумаг, выпускаемых государством и коммерческими структурами.
Число зарегистрированных коммерческих банков возросло к концу 1994 г. до 2517. Из них около трети были организованы на базе специализированных банков, а свыше 60% образованы вновь. Число официально признанных бирж достигло 70, что составляло почти половину их мирового количества. Быстро развивалась сеть других финансовых институтов: было зарегистрировано около 600 инвестиционных фондов, более 100 негосударственных пенсионных фондов, около тысячи страховых компаний, более тысячи небанковских инвестиционных институтов, имеющих лицензии финансового брокера, инвестиционного банка и инвестиционного консультанта.
Между тем банки многократно превосходили небанковские инвестиционные институты по объему капиталов, активов и финансовых операций. Ряд небанковских финансовых компаний являлись дочерними предприятиями банков. В 1993 г. многие банки приступили к созданию сетей филиалов, специализирующихся на операциях с ценными бумагами. Крушение финансовых пирамид в 1993—1994 гг. привело к появлению более 40 миллионов обманутых вкладчиков и акционеров, что сильно подорвало доверие населения к финансовым компаниям и инвестиционным институтам, а также к ценным бумагам. Преимущественной формой мелкого частного инвестирования выступили банковские вклады и скупка наличной иностранной валюты.

Основными признаками третьего этапа развития (с 1995 г. до финансового кризиса 1997—1998 гг.) явились: появление новых законодательных актов, определяющих сдвиги в развитии рыночных отношений и соответствующих новому периоду развития (Закон о банках и банковской деятельности, Закон о Банке России, Закон об акционерных обществах, Закон о рынке ценных бумаг, Гражданский кодекс Российской Федерации, Закон о простом и переводном векселе, Закон о защите прав инвесторов на рынке ценных бумаг, Закон о негосударственных пенсионных фондах и др.); создание единого регулирующего органа — Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг, Национальной ассоциации участников фондового рынка, саморегулируемых организаций; развитие инфраструктуры фондового рынка; выход на мировые финансовые рынки (получение кредитного рейтинга агентств Moody's, Standard & Poor's, IBCA, публикация индекса IFC (Global Russia), размещение ценных бумаг на внешних рынках и др.); дальнейшее развитие кредитно-финансовых институтов, сопровождающееся рядом кризисных явлений и банкротств

В условиях низкой финансовой мощности отечественных страховщиков и отсутствия у них возможностей принимать на себя обязательства по крупным рискам значительные суммы страховых взносов направлялись в зарубежные страховые компании, формируя один из каналов оттока капитала с российского финансового рынка и инвестиционной сферы. Неразвитость добровольного страхования не позволила страховым компаниям привлечь средства, аккумулируемые у физических лиц, и стать ведущим институциональным инвестором.
В рассматриваемый период высокими темпами развивались негосударственные пенсионные фонды (НПФ). В соответствии с Указом Президента РФ от 16 сентября 1992 г. № 1077 «О негосударственных пенсионных фондах» НПФ могли учреждаться предприятиями, учреждениями, банками и другими организациями на правах юридических лиц. Деятельность НПФ, направленная на социальные цели, представляла собой исключительный вид деятельности, связанный с целевым сбором, учетом и аккумулированием пенсионных взносов, передачей активов управляющим компаниям, распределением полученного инвестиционного дохода и пенсионными выплатами участникам фонда. НПФ и их органы не имели права заниматься коммерческой деятельностью. Управление их активами осуществлялось специализированными компаниями. При отсутствии лицензирования количество НПФ к 1995 г. достигло полутора тысяч. Между тем к 1997 г. лишь 300 фондов получили лицензии инспекции НПФ при Министерстве труда и социального развития

В России создавались ПИФы двух видов — открытые и интервальные, различающиеся по степени ликвидности паев. Открытые фонды давали инвесторам право ежедневных сделок по купле и продаже, а интервальные — в установленные сроки, но не реже одного раза в год. Ограничения ликвидности в интервальных фондах компенсировались более широкими по сравнению с открытыми фондами инвестиционными возможностями. Так, активы открытого паевого фонда могли составлять денежные средства, в том числе на банковских счетах и во вкладах, ценные бумаги, имеющие признанную котировку (государственные и корпоративные), в то время как интервальные паевые фонды могли размещать свои средства не только в перечисленные выше активы, но и ценные бумаги, не имеющие признанной котировки, недвижимость и имущественные права на недвижимость.
В 1997 г. в России было зарегистрировано 18 паевых фондов, из них 16 являлись действующими. Совокупная стоимость активов всех российских ПИФов составляла 206,7 млрд неденоминированных рублей. Основная часть пайщиков (70%) была представлена не частными лицами, а институциональными инвесторами. С 1997 по 1998 г. количество паевых инвестиционных фондов увеличилось до 23, суммарная стоимость чистых активов возросла в восемь раз. Вместе с тем, несмотря на определенный прогресс, российские паевые инвестиционные фонды заметно уступали зарубежным по количеству предоставляемых услуг и доходности. Так, фонды США, характеризующиеся высоким уровнем специализации, предлагают своим клиентам до 10 тыс. продуктов и обеспечивают доходность в 2-3 раза большую, чем банковские депозиты

Наиболее чувствительными к развивающемуся кризису оказались небанковские финансово-кредитные институты. Необходимо подчеркнуть, что если банки могли самостоятельно определять свои инвестиционные предпочтения, следуя определенной ими инвестиционной политике, то такие организации, как негосударственные пенсионные фонды и страховые компании, должны были следовать нормативным документам, предписывающим им с целью защиты интересов клиентов иметь резервы в надежных банках и вкладывать средства исключительно в высоконадежные финансовые инструменты, прежде всего в ГКО-ОФЗ и другие государственные ценные бумаги.
Существенные финансовые трудности в период кризиса стали испытывать паевые инвестиционные фонды — стоимость паев снизилась до уровня, существовавшего год назад. В 1997 г. доходность фондов государственных облигаций колебалась от 7 до 17%, а фонды корпоративных облигаций были убыточны. Соответственно наибольшее снижение стоимости паев и чистых активов наблюдалось среди фондов, специализирующихся на работе с корпоративными ценными бумагами. В первой половине 1998 г. финансовые показатели ПИФов продолжали ухудшаться. Так, в мае стоимость пая по открытому паевому фонду корпоративных ценных бумаг снизилась на 45%, фонду «Добрыня Никитич» (управляющая компания «Тройка — Диалог») — на 51%.

Сокращение возможностей прибыльного вложения средств повлияло на финансовое положение ОФБУ. Привлекательность участия в ОФБУ определяется перспективой получения более высокой прибыли, чем по банковским депозитам, но при этом возрастает риск потери сбережений. В отличие от депозитного договора, в котором банк обязуется возвратить принятые от вкладчика денежные суммы с начисленными процентами, при вложении средств в ОФБУ риск потери средств, в случае ухудшения ситуации на рынке или неэффективного управления, ложится на инвестора. Вместе с тем известно, что в условиях финансового кризиса банки практически лишились возможности прибыльно вкладывать средства. Кроме того, многие кредитные организации, являющиеся доверительными управляющими ОФБУ, стали испытывать серьезные финансовые трудности.

Задачи преодоления кризиса и восстановления финансового сектора определяют специфику следующего этапа (начиная с конца 1998 г. по настоящее время) как восстановительного периода.
Его характерными чертами являются: относительно небольшие объемы операций на финансовом рынке; изменение основных факторов, определяющих доходность финансовых инструментов и механизма взаимосвязи между реальным и финансовым секторами; реструктуризация банковской системы на основе дальнейшей консолидации банковского капитала, расширения практики банкротства кредитных организаций, укрепления региональной банковской инфраструктуры, становления новых организационных форм банковских объединений.
Институциональная структура современной российской финансово-кредитной системы по-прежнему отличается преобладанием банков. Банки сохранили доминирующие позиции относительно небанковских институтов и являются наиболее влиятельной силой финансового сектора. Пройдя этап становления, небанковские финансовые институты стали играть заметную роль в экономической жизни страны, однако они существенно уступают банкам по объемам активов, привлечения сбережений и финансовых операций.

1. Особенности инвестиционной деятельности в условиях административно-командной системы управления экономикой следующие: монополизация государством инвестиционных функций, односторонний характер инвестиционных потоков, распределение инвестиционных ресурсов посредством административных рычагов регулирования. Использование административных методов вместо экономических критериев, отсутствие стимулов к формированию накоплений определяли низкую эффективность инвестиционной деятельности.
2. Начальный этап становления нового инвестиционного механизма связан с введением элементов рынка в конце 80-х годов, когда при сохранении монополизма министерств и ведомств на распределение инвестиционных ресурсов возникли децентрализованные формы инвестиционной деятельности. Меры по увеличению прав государственных предприятий в использовании собственных средств на инвестирование, осуществлению институциональных изменений, созданию негосударственных структур при незыблемости основ прежней системы хозяйствования не могли привести к улучшению инвестиционной ситуации, что свидетельствовало об исчерпании возможностей модели инвестирования в условиях административно-командной системы.

Основными направлениями деятельности инвестиционных (деловых) банков являются: операции с ценными бумагами, предоставление долгосрочных кредитов, финансирование инвестиционных проектов, участие в капитале финансовых и нефинансовых предприятий, реструктуризация бизнеса посредством слияний и поглощений, сделки с недвижимостью, консалтинговые и депозитарно-кастодиальные услуги.
Состав и структура этих операций могут различаться в зависимости от специализации инвестиционных банков и особенностей построения кредитной системы страны, что находит в определенной степени отражение в структуре их балансов. Так, более четверти активов американских инвестиционных банков приходится на ценные бумаги («Drecksell» 34,1%, «Solomon Brothers» 33,1%, «Merril Lynch» 26,3%), в то время как в активах английских деловых банков доля кредитов существенно выше, чем ценных бумаг («Montegue» — соответственно 41,8 и 8,3%, «Rotshild» - 21.4 и 0,3%, «Lazard Brothers» - 19,2 и 0,2%).