Важнейшей составляющей системного кризиса российской экономики в период рыночных преобразований явился глубокий инвестиционный кризис. Его основные проявления: существенный спад объемов инвестиций, сокращение совокупного инвестиционного потенциала, негативные сдвиги в функциональной, отраслевой и региональной структуре инвестиций, снижение эффективности использования инвестиций, спекулятивный характер формирующихся финансовых рынков
Объем произведенного общественного продукта, как отмечалось, является важным макроэкономическим фактором, находящимся в прямой и обратной зависимости с фактором инвестиций. Рост произведенного продукта, зависящий от инвестиционной активности, в свою очередь, предопределяет реальные возможности страны в инвестировании на каждом конкретном этапе развития. Чем выше темпы прироста валового внутреннего продукта (ВВП), тем больше возможностей для расширенного воспроизводства инвестиционных ресурсов, и наоборот. В связи с этим глубокий и длительный экономический спад выступает важнейшим антиинвестиционным фактором. Схематично воздействие экономического спада на динамику инвестиций в российской экономике можно представить следующим образом. Спад производства ведет к падению масштабов накопления, что в свою очередь обусловливает сокращение финансовой базы инвестиций и уменьшение их объема. Снижение объема инвестиций вызывает снижение капиталовооруженности, что при низком уровне эффективности использования инвестиций приводит к уменьшению объема произведенного продукта — порочный круг замыкается
Снижение инвестиций обусловлено также тенденциями в структуре валового располагаемого дохода. Валовой национальный располагаемый доход представляет собой сумму доходов, которыми располагают все институциональные единицы экономики для конечного потребления и сбережения. Разница между валовым располагаемым доходом и расходами на конечное потребление составляет величину валовых сбережений. Анализ тенденций в этой сфере в 1992—1998 гг. показывает, что в структуре валового располагаемого дохода наблюдалось значительное сокращение доли сбережений при росте расходов на конечное потребление.
Важным фактором, воздействующим на инвестиционный процесс в российской экономике, являлась инфляция. В этом процессе переплелись структурные, институциональные и денежные факторы, характерные для инфляции издержек и инфляции спроса. Воздействие инфляции на инвестиционный процесс за исследуемый период существенно менялось
Важным фактором, оказавшим дестимулирующее воздействие на инвестиционный процесс, выступила существенная деформация денежной массы: по формам денег и денежным агрегатам, функциональной структуре, отражающей соотношение средств в обращении и сбережении, размещению денежных средств в региональном разрезе.
Негативные тенденции, сложившиеся в денежно-кредитной сфере, нашли свое концентрированное проявление в деформации платежной системы. Системный платежный кризис, возникший в результате сокращения производства, инфляционных процессов, проведения политики ограничения роста денежной массы, в свою очередь, вел к сокращению производственного потенциала, спаду инвестиционной активности, сужению объема внутреннего рынка. Размеры задолженности постоянно возрастали
Негативные процессы, отражавшие состояние реального экономического сектора, оказывали соответствующее воздействие на развитие финансовой сферы. Вместе с тем финансовый сектор в российской экономике функционировал достаточно автономно. Длительное время, развиваясь в более благоприятных обстоятельствах вследствие более высокой доходности операций на финансовом рынке по сравнению с реальным сектором, финансовый сектор российской экономики привлекал значительную массу финансовых ресурсов и определял специфику протекания инвестиционного процесса.
Сложившаяся динамика ставок на кредитном рынке была ориентирована на доходность остальных сегментов финансового рынка, среди которых важнейшее место до финансового кризиса занимал рынок государственных ценных бумаг. Развитие этого рынка в значительной степени определялось состоянием государственных финансов, дефицита госбюджета. Осуществленный в России переход от финансирования дефицита бюджета за счет прямой эмиссии и банковского кредитования к привлечению кредитных ресурсов путем размещения на рынке государственных ценных бумаг признан во всем мире наименее инфляционным способом покрытия государственных расходов, что обусловливает его широкое применение в финансовой практике цивилизованных государств
Международный опыт показывает, что макроэкономические задачи государственного регулирования могут содержать значительные внутренние противоречия. Так, стабилизация цен в рамках антиинфляционных программ вызывает, как правило, уменьшение темпов экономического роста и спад инвестиционной активности, а решение проблемы инвестиций генерирует инфляционные процессы. Экономическое регулирование должно носить многоцелевой характер, что предполагает сочетание в рамках комплекса осуществляемых государством разноплановых мер, направленных на достижение взаимно противоречащих друг другу целей, динамическую сбалансированность мероприятий, прогнозирование результатов и своевременное корректирующее воздействие с целью нейтрализации негативных последствий
Достижение низкой инфляции и устойчивости денежной единицы бесспорно является необходимой мерой стабилизации экономики, но в целом в основе оздоровления рыночных отношений должно лежать стимулирование производства, что предполагает учет при определении конечных целей взаимосвязанного комплекса экономических параметров, включающего объем произведенного продукта, инвестиций, занятости и т.д
Роль денег и сфера их действия существенно уменьшились. По существу, сложились два сегмента: в одном из них (бюджетные платежи, экспортно-импортные сделки, финансовый рынок, розничная торговля) функционировали в основном действительные деньги, в другой (реальный сектор) — преобладало использование денежных суррогатов и бартерных операций. Искажение стоимостных показателей и оценок делало невозможным выявление действительных рыночных цен, а следовательно, реальных издержек, прибыли, базы налогообложения. Разработка бюджетной, налоговой, амортизационной политики велась без опоры на расчеты объема денежной массы. Характерной особенностью финансовой политики стала глубокая диспропорция денежной массы по секторам экономики. Российская экономика все в большей степени становилась долговой. Использование ГКО-ОФЗ в качестве источника финансирования дефицита бюджета без учета реальных возможностей обслуживания государственного долга обусловило формирование механизма оттока финансовых потоков из реального сектора экономики.
В 1999-2000 гг. после длительного и глубокого спада в российской экономике сложились предпосылки экономического и инвестиционного подъема. Основные макроэкономические индикаторы развития российской экономики существенно улучшились. Оживление в инвестиционной сфере наметилось уже с конца 1998 г. Начиная с 1999 г. темпы роста инвестиций в основной капитал стали существенно превышать темпы роста ВВП. В 1999 г. рост инвестиций в основной капитал составил 4,5%, в то время как ВВП увеличился на 3,2%. В 2000 г. опережение приобрело еще более ярко выраженный характер, прирост темпов инвестиций в реальные активы был весьма значителен
Благоприятная ценовая конъюнктура на мировых рынках энергоносителей обусловила многократный рост доходов от их экспорта, в первую очередь нефти и нефтепродуктов. Если в 1998 г. прибыль нефтяной промышленности составляла 2 млрд долл., то в 1999 г. она достигла 7, а в первом полугодии 2000 г. уже 5,8 млрд долл. Приток валютной выручки в Россию (преимущественно нефтедолларов) существенно увеличился. Отечественный нефтегазовый комплекс выступил в качестве пускового импульса кризисной экономики, ее первоначального источника сбережений и накоплений, основного доходообразующего сектора. Доля нефтегазового комплекса в совокупной прибыли экономики страны возросла с 11,5% в 1998 г. до 21% в 1999 г. и 27% в первом полугодии 2000 г. Увеличение доходов экспортеров способствовало расширению их инвестиционной деятельности. Нефтяная промышленность, доля которой в совокупном объеме национальных инвестиций выросла с 8,4% в 1998 г. до 17% в 2000 г., стала самой динамично инвестирующей отраслью добывающего сектора. В 2000 г. предприятия нефтедобычи увеличили инвестиции в 1,9 раза, а предприятия нефтепереработки — в 1,8 раза
Активизация инвестиционной деятельности была во многом связана с так называемым девальвационным эффектом. Резкое снижение курса рубля обусловило повышение конкурентных параметров отечественного производства и замену импортной продукции национальными товарами (импортозамещение). В условиях оживления внутреннего спроса многие производства отечественной обрабатывающей промышленности получили возможность увеличить не только выпуск продукции, но и объемы инвестиций в основной капитал. К отраслям, существенно повысившим объемы инвестирования в основной капитал в 1999—2000 гг., в частности можно отнести ряд секторов машиностроительного комплекса, деревообрабатывающую и целлюлозно-бумажную промышленность
Помимо благоприятных факторов, способствующих быстрому развитию экспортно-ориентированных отраслей добывающего комплекса и отраслей обрабатывающей промышленности (девальвационный эффект и импортозамещение), в экономике России возникли объективные стимулы инвестиционного оживления, связанные с традиционными мотивациями частных инвесторов в рамках кризисного цикла. В соответствии с принципами экономии производственных издержек хозяйственное оживление на первых порах опиралось на вовлечение в хозяйственный оборот имеющихся незагруженных мощностей. Степень загрузки производственных мощностей увеличилась с 51% в 1998 г. до 65% в первом полугодии 2000 г.
К факторам, способствующим активизации инвестирования, можно отнести снижение уровня инфляции и новые тенденции на рынке кредитного капитала. Согласно данным официальной статистики, инфляция снизилась с 84,4% в 1998 г. до 36,5% в 1999 г. В 2000 г. инфляция составила 20,2%. Поскольку высокая инфляция, как уже отмечалось, блокирует инвестиционную активность по целому ряду направлений, снижение уровня инфляции является важным условием инвестиционного подъема.
Наметившаяся в 1999 г. тенденция увеличения спроса на деньги при дальнейшем снижении среднемесячных темпов инфляции в 2000 г. в условиях ускорения роста экономики усилилась. Продолжился процесс восстановления объема денежной массы в обращении после кризиса 1998 г.
Благоприятная внешнеэкономическая конъюнктура, рост внутреннего спроса, увеличение денежного предложения создали предпосылки для улучшения финансового положения российских предприятий и активизации их инвестиционной деятельности. Доля убыточных предприятий и организаций снизилась с 41,3% в 1999 г. до 39,4% в 2000 г. от их общего числа. Рост прибыли предприятий явился основным источником увеличения сбережений и накоплений в экономике.
Реализация сформировавшихся предпосылок инвестиционного подъема — сложная и многоплановая задача. Новая инвестиционная ситуация характеризуется, с одной стороны, наличием рассмотренных выше позитивных тенденций, а с другой стороны, неустойчивостью вследствие сохранения целого ряда накопившихся в российской экономике проблем. Нельзя не заметить, что высокие значения прироста инвестиций во многом связаны с их беспрецедентно низким базисным уровнем. Наблюдаемое увеличение объема инвестиций в реальные активы недостаточно для решения инвестиционных проблем российской экономики. Несмотря на некоторое улучшение ряда макроэкономических финансовых индикаторов, восстановление их значений в реальном выражении к уровню 1990 г. не достигнуто
1. Специфика инвестиционного процесса в период перехода российской экономики к рыночным отношениям объективно предопределена влиянием факторов, существенно модифицирующих реализацию общих закономерностей инвестиционного процесса. Глубокий экономический кризис, охвативший в условиях переходного периода все сферы хозяйства, включая инвестиционную, активизировал факторы, блокирующие инвестиции. Существенную роль в развертывании инвестиционного кризиса 90-х годов сыграла политика экономического реформирования, в основу которой была положена упрощенно истолкованная монетаристская концепция без учета конкретных условий российской экономики.
